尔后凌先生便陷入了绵长的等候，音讯不回，电话不接。凌先生屡次前往门店，发现大门紧闭，年后再去，门店已触景生情。

　　：“收到订货款后，就和店员产生争论，后来生病了，一向就没好。的确车辆没有发货，将赶快交还订车的费用。”随后，车行店主和凌先生在法院进行了调停，并再次许诺，月底前交还费用。

　　终究，在多方调停下，两边达成了共同的洽谈成果。从职责区分来看，4S店在供给上牌服务过程中，职工驾驭车辆产生事端，其对车辆的办理和驾驭行为负有不可推卸的职责。车辆虽已完结部分交给流程，但4S店在服务未完全完毕前，仍有保证车辆安全的职责。而陈女士方面，在车辆已完结部分交给承认的情况下，赞同4S店职工持续驾驭车辆，某些特定的程度上也默认了车辆在4S店职工操控下的危险，也应承当部分职责。考虑两边职责，

　　3·15顾客权益日降临，消费维权热度高涨。凌先生预订自行车，车行却玩起“消失术”，付款后钱款难追回；陈女士满心欢喜提新车，上牌途中车辆竟成事端车，好心境瞬间幻灭。您有没有遭遇过相似的消费维权难题？